nightbomber_y2 (nightbomber_y2) wrote,
nightbomber_y2
nightbomber_y2

Украина: несостоявшееся государство или состоявшийся террорист?

ВСУ и нацбаты бьют по Донецку, несмотря на «перемирие». Действуют они по приказу или вопреки ему? Мертвым не важно… Что скажут живые?

От Ночного Бомбардировщика У-2: данный материал пришел личным сообщением с просьбой разместить в журнале. Автор пожелал остаться анонимным. Статья понравилась, хотя не со всем сказанным в ней, есть готовность согласиться. Ситуация рассмотрена с точки зрения международного права, и один из выводов, что Украина – несостоявшееся государство. Автор не уточняет, что страну к этому подвели крайние радикалы из числа украинских националистов, и если речь идет о несостоятельности, то Украины именно бандеровской. До тех пор пока Украина будет оставаться под ними, будущего у страны не будет. Итак, слово автору...

Донецк под обстрелом. Снаряды летят со стороны ВСУ. Это подтверждают и местные жители, и военные ДНР, и ОБСЕ. По этому поводу разгораются нешуточные споры: стреляют по приказу Киева, и военные являются «заложниками присяги», или, наоборот, огонь открывают по собственной инициативе, и Киев не контролирует часть вооруженных формирований.

Так ли важен ответ? Для будущего суда – важен! Мы же попробуем посмотреть на вопрос немного с другого ракурса. С точки зрения простейшей – примитивной, если угодно – логики.

Если верен вариант, что Киев не контролирует часть вооруженных формирований, то перед нами классическая Failed state – «Несостоявшееся государство». То есть некое образование, не способное контролировать (в том числе) часть территорий и вооруженных сил. Американская организация Фонд для Мира характеризует «Несостоявшееся государство» совокупностью таких факторов (судите сами, насколько это применимо для сегодняшней Украины):


  • Потеря контроля территории или монополии на законное использование силы;

  • Эрозия законных полномочий принятия коллективные решения;

  • Неспособность предоставить социальные услуги;

  • Неспособность взаимодействовать с другими государствами как полноправный член международного сообщества;

Термин «Failed state» достаточно молод. Впервые его использовали США в 2006 году в своей «Стратегии национальной безопасности», обозначив «Несостоявшиеся государства» одной из угроз. В том же году был создан и первый прецедент использования термина «Failed state», как основания для военного вторжения – австралийская армия вошла в охваченный беспорядками Восточный Тимор. С тех пор присвоение термина «Несостоявшееся государство» является предлогом для внешней интервенции. На основании созданного прецедента.

[Террорист Украина или нет?..]

Прецедентно ли международное право? Это вопрос к юристам, но если смотреть на факты, то

а) прецедент является одним из вспомогательных источников международного права;

б) в истории есть примеры использования прецедентов в международных судах;

в) существует фактическое использование странами прецедентного права – пример: референдумы на Фолклендских островах и в Крыму.

Вернемся к Украине. Если власть «Несостоявшегося государства» не может контролировать крупные вооруженные формирования, то нет смысла заключать с ней какие-либо соглашения – она не сможет их выполнить. Более того, единственным способом прекращения войны на территории такого государства является иностранная интервенция. Других примеров в истории нет. Ни одно «Failed state» не смогло навести у себя порядок самостоятельно.

Теперь рассмотрим второй вариант – ВСУ и нацбаты бьют по Донецку по приказу Киева. То есть убийства мирных граждан, на территориях, которые центральная власть считает своими, осуществляется с ее (власти) согласия. Это подпадает под определения «Государственного терроризма».

Если для кого-то факта убийства мирных граждан недостаточно, то «Женевская декларация о терроризме» 1987 года приводит и другие явления, подпадающие под определение «Государственного терроризма». Среди них есть и легкоузнаваемые в современной Украине:


  • разгон собраний, контроль за новостями, избиения, пытки, ложные аресты, массовые аресты, фальсифицированные обвинения, показательные суды, убийства;

  • атака вооруженными силами государства целей, которая представляет угрозу для гражданского населения живущего в другом государстве;

  • создание и поддержка вооружённых отрядов наёмников, с целью уничтожения суверенитета другого государства;

  • убийства и попытки убийств государственных деятелей других государств или национально-освободительных движений;

  • кампании по дезинформации, направленные на дестабилизацию других государств;

  • продажа оружия, поддерживающая продолжение региональных войн и задерживающая политическое решение конфликтов.

Есть и многие другие факторы, но в контексте этого материала вполне достаточно вышеуказанных. Получается, что нынешняя Украина сразу по нескольким параметрам подпадает под определение «Государства-террориста».

Вернемся к прецедентам. В «Государственном терроризме» было обвинено руководство Ливии – судьба этого государства известна. Агрессия Ирака против Кувейта так же была признана «Государственным терроризмом», следствием чего стало иностранная интервенция. Захват Грузией российских военных в 2006 году было классифицировано Президентом РФ как «Государственный терроризм», что стало одной из причин (пусть и не главной) военной операции 2008 года. Существует масса других примеров. Суть одна – есть прецеденты, когда обвинения в «Государственном терроризме» стали основаниями для иностранной интервенции. Безотносительно результатов кампаний.

В результате, в зависимости от наличия или отсутствия приказа по обстрелу территорий ДНР и ЛНР, Украина является либо «Несостоявшимся государством», либо «Государством – террористом». Существует и вариант присутствия двух явлений одновременно. Но как бы ни классифицировало международное сообщество действия Киева (сейчас и в дальнейшем), практика показывает, что справиться с ситуацией без внешнего вмешательства не получится. К сожалению, интервенция единственный способ наведения порядка.

Весь вопрос в том, чьими силами будет проведена операция. Разумеется, каждая из внеукраинских сторон рассчитывает на себя. Разумеется, каждая надеется на проигрыш «противника». Вездесущие США уже давно бы вмешались в ситуацию, если бы ни российские войска, застывшие «в низком старте» на восточной границе ДНР и ЛНР. Это остужает «горячие головы» военных НАТО, принявших сходную позицию на западных границах Украины.

Проблема в том, что чем дольше будет сохраняться это «равновесие», тем больше мирных жителей убьет Украина, тем больше разрушит. Восстанавливать города и инфраструктуру – дорого; вернуть убитых – невозможно… но прямая схватка России и НАТО может похоронить всю планету!

Тем не менее, очевидно, что долго это напряжение сохраняться не может. В создавшейся ситуации, рано или поздно, геополитические противники сцепятся между собой (прямо или опосредованно), попутно втаптывая в землю жителей «Незалежной». Сложно сказать, кто выйдет победителем в этой схватке, но то, что жители Украины окажутся проигравшими – однозначно.

Так, может быть, пока не случилось страшное, пора признать, что нынешняя Украина не в состоянии решить вопрос самостоятельно? Согласиться всем сторонам, что выход один – внешнее сбалансированное вмешательство, и рассматривать ситуацию именно в этом ключе? Не закрывать глаза на преступления Украины, а предъявить обвинения и расследовать их? Определять зоны ответственности, а не пытаться реанимировать мертвое чудище?..

Террорист Украина или «Failed state» - пусть решают юристы-международники. Пусть собираются, обсуждают, делают выводы. Пусть! Но сначала необходимо сделать все, чтобы люди перестали умирать. Сделать все, чтобы лишить Украину возможности убивать! Днепр или Карпаты будут разделять внешние миротворческие армии – вопрос дискуссионный. Главное, чтобы эти силы не шли друг на друга в атаку, а сближались, как союзники, для мира на Украине.




Tags: ДНР, ЛНР, Россия

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments