nightbomber_y2 (nightbomber_y2) wrote,
nightbomber_y2
nightbomber_y2

Орест Субтельный & Co = Грушевский bis



«Ночной Бомбардировщик» получил письмо, автор которого, судя по всему, живет на Украине. Ознакомившись с изложенным в нем небольшим, но поучительным исследованием в области истории, можно увидеть, что оно проведено не профессиональным историком, а простым неравнодушным русским человеком. За что «Ночной Бомбардировщик» выражает ему глубокую признательность. С другой стороны, данное исследование может являться и своеобразным укором тем историкам, которые сегодня преподают свой предмет в учебных заведениях Украины, и тем украинским гражданам, которые, проявляя леность ума, тупо следуют за новоявленными национал-поводырями. Оказывается, не так и сложно во всем разобраться самому - было бы желание!

Мой товарищ - неглупый человек, но убежденный «украинец» - аргументируя мне очередную нелепицу о можновладности и первородстве князей Галиции и Волыни в Киевской Руси (?!), по отношении к их восточным собратьям, находившимися в татаро-монгольском вассалитете, сослался на Ореста Субтельного. Зная моё мнение об украинском историке Михаиле Грушевском, как о профессиональном лгуне во имя торжества украинского мифа, он пояснил, что на этот раз речь идет об авторитетном канадском украинисте, докторе философии, преподававшем в Гарвардском и Торонтском университетах и пр.

«Его «Історія України» («История Украины») характеризуется как одна из лучших книг по истории Незалежной. Она признана лучшим изданием по истории Украины на английском языке, неоднократно издавалась на мове и используется как учебник в работе со студентами», - представлял сие творение мой товарищ.


Я решил выборочно просмотреть данную работу, чтобы составить свое представление. На примере хорошо известного западным исследователям события XIII века, попробую оценить его объективность, а также правдивость последователей украиниста. Присоединяйтесь!

Вот что пишет Орест Субтельный в своей «Истории Украины» (1988 г.) о «великом» украинском князе Даниле Галицком и о его отношениях с Ордой (в пер. на русский язык):

«Оставив Галичину за собой, Данило отдал Волынь Васильку (брату). Несмотря на это, оба княжества продолжали существовать как единое целое под руководством более сильного старшего брата. Подобно своему отцу, Данило стремился заручиться поддержкой горожан и крестьян против боярской знати. Он основал множество городов, в том числе в 1256 г.— Львов, названный в честь Данилова сына Льва.

Главной внешнеполитической проблемой князя Данила оставались монголо-татары. В 1241 г. они насквозь прошли Волынь и Галичину, хоть и не принесли им столь непоправимых бед, как другим землям Руси. Однако успехи Романовичей не оставили монголо-татар равнодушными. Вскоре после победы под Ярославом Данило получил грозный приказ явиться к ханскому двору. Выхода не было — пришлось подчиниться. В 1246 г. Данило отправился на Волгу, в Сарай-Бату — столицу Батыя. И, можно сказать, визит удался на славу. Князя хорошо встречали и, что гораздо важнее, хорошо провожали: во всяком случае он вышел от хана живым. Впрочем, и выкуп за свою жизнь он дал немалый — признание монгольского владычества. Сам Батый изощрялся в остроумии, всячески пытаясь унизить князя. Так, подавая ему чашу кислого кумыса, хан заметил: «Привыкай, князь, — теперь ты один из нас». Однако, в отличие от северо-восточных княжеств, расположенных в близком соседстве с монголо-татарами и больше зависимых от их прямого диктата, Галиции и Волыни удавалось избегать такого внимательного надзора. Их главные обязанности перед новыми сюзеренами сводились к предоставлению вспомогательных отрядов во время набегов монголо-татар на Польшу и Литву. Во всем же прочем влияние Орды в Галичине и на Волыни поначалу было настолько слабым, что Данило даже имел возможность проводить вполне самостоятельную внешнюю политику, подчас открыто направленную на то, чтобы избавиться от унизительной зависимости.

В 1259 г. огромное монголо-татарское войско Бурундая неожиданно обрушилось на Галичину и Волынь. Поверженные Романовичи были поставлены перед выбором: либо крепостные стены всех городов будут немедленно разобраны, делая их безоружными и оставлеными на милость монголо-татар, либо все они будут безжалостно уничтожены. Скрепя сердце Данило согласился полностью разоружиться перед захватчиками и вынужден был наблюдать за тем, как разрушались те самые стены, которые он так упорно возводил.

И тем не менее неудачи антимонгольской политики Данила не привели к потере его влияния на западных соседей. Огромен был авторитет галицкого князя в Польше, особенно в Мазовецком княжестве» - Орест Субтельный, «История Украины», стр. 66 - 67.

Сейчас в украинских ВУЗах историю Украины изучают по книгам других авторов – В. Б. Барана, О. Зайцева, Л. Войтовича, а будущих историков в университетах готовят по книге О. Д. Бойко. Но их тексты, по схожим историческим темам, при выборочном сравнении, есть полная калька с «Истории Украины» Ореста Субтельного. Странно… но что есть, то есть! Поэтому берем Ореста за украинский стандарт.

Теперь посмотрим на тот же период жизни Данилы Галицкого глазами польских историков. Знаменитое сочинение поляка Матвея Меховского «Трактат о двух Сарматиях» было напечатано на латинском языке в Кракове в 1517 году. Книга неоднократно переиздавалось. Это была первая работа, дававшая европейцам сведения о землях на востоке Европы. Одна Сарматия – это Татария, как Золотоордынское ханство, другая – Московия, как молодое Московское государство. В 1936 г. Трактат был издан АН СССР с параллельным переводом на русский язык.


Титульный лист третьего издания Трактата, 1521 г. в Кракове

Характеризуя образ действий татар, Меховский приводит пример разорения Сандомира и Кракова татарами, характеризуя его как типичный:

«В год господень 1254 огромное татарское войско, состоящее из многих отрядов, увеличенное еще силами русских и литовцев, под предводительством Ногая и Телебуги, пришло на праздник св. Андрея в землю Сандомирскую и, перейдя по льду реку Вислу, сожгло город с его церквами. Замок, куда сбежались люди со всей Сандомирской области с женами, детьми и имуществом, был окружен и подвергался приступам в течении ночи и дня, но так как одолеть его не удавалось, князья русские Василько и Лев, сыновья русского короля Даниила, коварно убедили осажденных сдаться и подчиниться, обещая безопасность, что сандомирцы и сделали.

Однако татары, нарушив слово, ворвались в замок со страшным криком и всех перебили ужаснейшим образом, предав жестоким мучениям. Кровь убитых текла сверху из замка в Вислу, как ручей. Когда убийство надоело, они погнали оставшихся, как стадо, в Вислу и утопили.

Выйдя из Сандомирии, татары под предводительством русских пришли в Краков и, найдя его пустым направили свою ярость на дома и оставшихся в городе больных, а затем после трехмесячного похода, не встретив нигде сопротивления, обремененные добычей, возвратились в Татарию.

Явившись под Краков в канун Рождества Христова, они пытались взять город приступом, но потеряв несколько вождей, с воем отступили и пошли дальше разорять и грабить… Продвигаясь дальше дошли до Панонских Альп и Силезии.

Разграбив вышеуказанные области, умертвив священников, грудных детей и старцев, татары пошли назад с огромной добычей из людей и скота. Когда они делили её у города Владимира (Vladimiriam) в Руссии, они насчитали двадцать одну тысячу одних незамужних девиц. Откуда можно заключить о числе прочих женщин и мужчин» - «Трактат о двух Сарматиях», рус. текст стр. 66 - 67, лат. текст стр. 147 - 148.

В комментариях к этому фрагменту указано (стр. 219), что данная глава Меховского основана на знаменитой 12-ти томной «Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae» («Истории Польши») польского историка и дипломата Длугоша (1415—1480). В ней разорение Сандомира и Кракова значится под 1259 годом, и в отношении названых Меховским русских, Длугош более точен: «князь Василько родной брат Даниила, а также Лев и Роман, сыновья Даниила, короля Руссии».

Вот такие они Галицко – Волынские «украинские» князья, не чета Московским, Суздальским и прочим «финно-уграм». Делить захваченных подлым разбоем рабов-европейцев в своем стольном городе Владимире (кстати, давшем название Галицко – Волынской области - Лодомерии / Владимерии) – это «украинцам» в зачёт!

Еще круче, что в татарском разбое участвовала почти вся семейка, которой «пишається» Украина. Это ничего, что папик в это время, по приказу татар, разбирал по бревнам крепостные стены собственных городов? Ничего, что основал город Львов, увековечив имя сынка – работорговца?

"Европейский выбор" «украинцев», сделанный, как утверждают те же историки, во время правления Данилы Галицкого и вековые устремления «украинцев» на Запад, действительно находят своеобразное подтверждение в Трактате Меховского. Думаю только, насчет «огромного авторитета галицкого князя в Польше» украинские историки все же перегнули палку.

Вывод о правдивости сочинений украинских историков предлагаю сделать вам самим. Конечно, «украинцы» вас поправят, что мол страницы по нумерации (стр. 66 - 67) совпадают. Да, не спорю. Но я усматриваю лишь «автентичність» учебников современных украинских историков опусам одиозного сказочника – «украинца» Михаила Грушевского, мнение о котором не изменил.


Tags: ukrodreams, укромифы

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments