nightbomber_y2 (nightbomber_y2) wrote,
nightbomber_y2
nightbomber_y2

Спецоперация «Ще не вмерла Україна» (Глава III)



Предыдущие материалы:
В заключительной главе читатель продолжит знакомство с выдающимся ученым – этнографом П.П. Чубинским и его главной научной работой. Опираясь на неё, «Ночной Бомбардировщик» предлагает жителям края Украина взглянуть глазами ученого в зеркало своей истории, и искать объяснение настоящего в своём прошлом. Ну а выводы, сделанные П.П. Чубинским, дезавуируют все целевые идеологические конструкции «польских хлопоманов» XIX столетия, положенные в основу украинской идеологии.


Глава III. Русская Правда П.П.Чубинского


"Наконец-то западный край признан русским.
Коренной древний русский край «откуда пошла
есть русская земля»"
. П.П.Чубинский [1]



В 1869-1870 гг., по поручению Русского географического общества, П.П.Чубинский организовал масштабные этнографические экспедиции в Малороссию с целью изучения края. Результаты исследования Украины воплотились работе «Труды этнографически -статистической экспедиции в Западно-Русский край» [1], напечатанной в 1872-1878гг. в семи томах.

Кем является П.П.Чубинский в деле изучения народа Украины? Это, прежде всего, патриот своего народа, ученый, сумевший собрать всевозможные сведения о нем, систематизировать их и, обработав на базе научных методик, описать в соответствии с правилами науки. Сейчас это назвали бы стандартами ЕС. Им сделаны выводы о природе Малорусского народа, о его связи с историческими событиями на территории проживания, написан обобщённый портрет народа. Национальная Академия наук Украины (НАНУ) признала научный подвиг П.П.Чубинского, его имя включено в перечень «100 великих українців», а Государство, в честь 140-летия со дня его рождения, отчеканило юбилейную монету. Сегодня для украинца сказанное Чубинским - это magister dixit (дословно лат., «это сказал учитель», т.е. ссылка на непререкаемый авторитет).


Уверены, многие не представляют сколь сложен и тяжел был труд Чубинского. По его плану, на выделенные русским правительством 10 000 золотых рублей были исследованы "Киевская, Волынская, Подольская губернии, а также части Минской, Гродненской, Люблинской и Бессарабской области населенные малорусским народом. К порученному ему делу он сумел привлечь симпатии местного общества, многие частные лица оказывали ему содействие – И.П. Новицкий ( передал 5 000 собранных песен), А.Ф. Кистяковский, В.Б. Антонович, Н.В. Лысенко, В.А. Сипиренко (составил альбом фотоснимков). Многие учителя народных училищ и сельские священники сообщали собранные ими этнографические материалы и давали ответы на разные вопросы разработанных Чубинским программ. Кроме того под его руководством работали пятеро молодых людей... Труды издавались под. редакцией Н.И. Костомарова и П.А. Гильдебрандта» [2].

Научное сообщество того времени дало высокую оценку его научным изысканиям: "Труды этнографически-статистической экспедиции» Чубинского, по богатству данных, могут быть поставлены в параллель только с двумя памятниками европейской этнографической литературы: "Lud polski" Кольберга и "Bibliotheca della tradizioni popolari" Питрэ" [3].

Титульный лист труда Чубинского

Исследования такого уровня больше не проводились - ни при советской, ни при украинской власти. Если вспомнить, что перед экспедицией он семь лет изучал русский север, то его мнения о Малорусском и Великорусском типах не только научно обоснованы, но и подтверждены практикой. Тем удивительнее факт, что выводы П.П.Чубинского в СССР замалчивались. Разумеется, замалчиваются они и в современном украинском государстве.

Глубокие знания П.П.Чубинским народа Украины и его истории заслуживают пристального внимания! Считаем полезным для жителей Украины посмотреть в зеркало своей истории. Прочтите фрагмент из его работы, как много узнаваемого из дня сегодняшнего:

"Малорус высоко ценит свою личность, идею которую он развил в своем прошлом и современном быту. Эта идея личности создала любовь к свободе, что выразилось в казачестве, в этом демократическом рыцарстве. Но развитая до крайности, она лишила Малорусов способности к ассоциации. Казаки, правда, вели борьбу совместно отстаивая свою личность, свою семью, свою религию; но они никогда не умели прочно организоваться и потому никогда не имели самостоятельности… потерпев татарский погром и находясь в постоянном страхе от неверных Малорусы стали солидарнее. Гнёт Польши и её стремление поработить Малорусов, её посягательство на народность и веру развил у Малорусов дух общественный. Но этот дух создался гнётом, его вызвала необходимость обороны. Но и тут личные интересы не переставали сильно проявляться. Реестровые казаки, из-за обещанных им прав шляхетства, готовы были предать народ; старшина казацкая, выдвинутая выбором народа, готова была закрепостить простых казаков, что она впоследствии и сделала. Казацкая старшина на левом берегу Днепра сначала враждебно относилась к демократической Москве, но затем, после распространения на неё привилегий, жалованyой грамоте Петра III, возвышавшей личность дворянина и обеспечивавшей права рабовладения, -переменилась совершенно и сделалась вполне русской. Но прошлое наложило свою печать, и малорусская интеллигенция, состоящая преимущественно из дворян, и до сих пор проникнута духом индивидуализма и малою заинтересованностью общественными делами.

Идея личности породила аристократический инстинкт, почему высшие классы в Западной Руси, движимые этим инстинктом, ополячились, приняли польскую цивилизацию как аристократическую. Высший класс ополячился вследствие сильно развитого чувства индивидуальности. Польша – классическая страна шляхетской свободы. Польская цивилизация – цивилизация аристократическая … шляхетская гордость довела принцип шляхетской свободы до абсолюта, до "liberum veto". Это возведение шляхетской личности до той недосягаемой высоты, при которой она подавляет общественность, ведет к анархии, - повела к возведению самой анархии в принцип, служащий предметом шляхетской гордости. Это торжество индивидуализма и привлекло высший класс Малорусов западного края в лагерь польской цивилизации…Замечательно, что казацкая старшина, неополяченая, симпатизировала польской республике – таковы попытки старшин во время Выговского и Мазепы. Народ и его "чорная рада" всегда отвращались от этой олигархической республики, где народ был принесен в жертву шляхте, где общее было принесено в жертву личному. Народные вожди, в том числе и украинский "батько" Богдан Хмельницкий, понимали что народ тяготеет к единоплеменной и единоверной России, тяготеет еще и потому что на Руси не было места олигархии: там не процветала шляхетская свобода в ущерб народу, там, вместо бессильной королевской власти, не могущей защищать слабых и угнетенных, была крепкая царская власть, перед которой все были равны. И под эту то крепкую царскую руку пошел малорусский народ. Высший же класс в Западной Руси, как мы сказали, ополячился и до сего дня верует в свой полонизм". ([1],т. 7,с. 348 - 350)

Говоря о высшем классе Западной Руси, Чубинский говорит о шляхетских родах русского происхождения правобережной Украины (в отличие от католической шляхты). После победы Б.Хмельницкого под знаменем с черно-желтым полосами [4] в религиозной войне, эта знать поставлена была перед выбором: остаться русскими и потерять шляхетство или сохранить сословность, но стать католиками. Причем окатоличивание местного населения (унию) Чубинский рассматривает как инструмент в политическом процессе – полонизации:

"Присоединение при Богдане Хмельницком Малороссии к России не спасло Юго - Западную Русь, так как она , по Андрусовскому договору была возвращена Польше. Тогда то начались все ужасы закрепощения народа и насильственного введения унии. Казачество, представлявшее собою защитников православия, народности и постоянный протест против закрепощения народа, было уничтожено на правом берегу Днепра в начале XVIII столетия."([1],т.7, с.220).

Изучать научную работу П.П.Чубинского «Труды этнографически-статистической экспедиции в Западно-Русский край» путем цитирования непродуктивно. Ученые, учителя, просто любознательные и неравнодушные к правде люди могут прочесть её самостоятельно. Этой работе П.П.Чубинского современный ему научный мир выставил оценку «Отлично», поэтому есть смысл сразу познакомиться с его главными выводами:

"Сделав этот краткий очерк характеристических черт Малорусов, не можем не высказать, что Малорус мало способен к инициативе. У него нет предприимчивости, мало возбужденной энергии, поэтому – отсутствие практического творчества. Он стоит весьма низко в деле экономического развития и зависим от других. В области же интеллектуальной, в сфере умственной и эстетической деятельности он стоит высоко. Великорус выше Малоруса в практическом творчестве Малорус выше Великоруса в идеальном творчестве. В силу этого у Великорусов сильно развито начало общественного, артельности; у Малорусов – начало индивидуальности. Поэтому-то эти две русские народности взаимно восполняют друг - друга. Связь между ними не формальная, а материальная; это - такая же крепкая связь, какою связываются противоположные полюсы магнита. Некоторым нашим публицистам нежелательно видеть различие культурных типов - Малорусского и Великорусского; они враждебно относятся ко всякому указанию этого различия, полагая, что различие вредит единству. Но это ошибочно. У обеих этих русских народностей все-таки больше общности, чем различия. Они обе русские, обе православные; у них обеих один Белый Царь, которого они любят одинаково; у них обеих общие враги; обе они боролись за то величие, какого достигла Россия; обе работали над русской наукой и литературой. Различия же их – вышеуказанные – не только не вредны, но положительно полезны. Они укрепляют связь; они делают Малоруса и Великоруса необходимыми друг для друга . Изгладить эти различия порожденные условиями природы и всей прошлой истории, невозможно и ненужно. Малорус был Русским и есть Русским. Если он так себя не называет там, где он встречается с Великорусом, то там где он встретится с Поляком, Молдаванином и Венгром, твердо знает, что он Русин".([1],т.7, с.357).

Отлично Павел Платонович!

«Константиновская медаль русского географического общества».
Золотая медаль «За великую экспедицию», которой П.П.Чубинский был награжден в 1875 году.


Нам, читавшим работы Чубинского, его вывод о том, что "Малорус был Русским и есть Русским" представляется естественным, как бы ни желали наши недруги в песне «Ще не вмерла Україна» внушить обратную мысль.

Именно выводы П.П.Чубинского после исследования разнообразия жизни Малороссийского края, сделали его работу забытой в СССР. Заключение о принадлежности Малорусов в совокупности с Великорусами к единому (т.е. единоплеменному - одной национальности) Русскому народу, совсем естественные до 1917г., стали противоречить новым большевистским доктринам. Оспаривать полученные П.П.Чубинским результаты, основанные на научном анализе огромного этнографического материала собранного в экспедиции 1869 – 1870 гг., было невозможно, при этом имя П.П.Чубинского слишком известно в мировой науке, чтобы его игнорировать. Большевистская «мягкая сила» пошла другим путем - предали забвению его главный труд. Во времена СССР общественные дисциплины тотально оперировали «тремя братскими народами» и делали на этой почве далеко идущие экскурсы в «национальные истории».

Украинское государство, реализуя первоначальную польско - католическую установку на раскол русского мира, пошло дальше и исключило из числа «братьев» «украинский народ», начав создавать его особую историю. Но сделав известного ученого – этнографа П.П. Чубинского автором своего украинского гимна, украинские историки совершили глупость. Записав П.П.Чубинского и его народ в украинцы, идеологи украинства поступают и глупо, и безнравственно. Да, история, к несчастью, избирательна, часто субъективна – на неё влияет точка зрения историка, его культурный и социальный багаж, связь с великими темами прошлого, но шить её ткань белыми нитками в цивилизованных странах не принято.

Есть надежда, что услышанная через сто сорок лет Русская правда П.П. Чубинского позволит разумным русским людям бороться с ложью и клеветой, заложенными в основание «українського руха» при его рождении.

Используемая литература:



  • [1]«Труды этнографически-статистической экспедиции в Западно-Русский край, снаряженной Русским географическим обществом, Юго-Западный отдел. Материалы и исследования, собранные д. чл. П. П. Чубинским, в семи томах», 1872-1878гг.

  • [2] «Русский биографический словарь», 1905, т. 22, с. 442.

  • [3] «Киевская старина», 1884, №2, с.350

  • [4] Это лишь часть описания знамени - лабарума Б. Хмельницкого составленное очевидцем, сирийцем Павлом Алепским в 1655 году во время торжественной встречи Б. Хмельницким в г. Богуславе православного Антиохийского патриарха Макария. Его сын Павел описал путешествие Макария в рукописи на арабском языке. Перевод на русский язык выполнен арабом Г. Муркосом и издан в 1897г. О сродстве лабарума Хмельницкого с Георгиевской лентой судить не беремся. Источник: «Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века», 1897, выпуск 2, с. 39.


Tags: История, Спецоперация «Ще не вмерла Україна», Чубинский
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo nightbomber_y2 november 14, 2016 16:00 16
Buy for 20 tokens
«Одна ложь родит другую» Теренций Публий Некоторое время назад на суд читателей было представлено масштабное исследование «Спецоперация «Ще не вмерла Україна». Изыскателю, пожелавшему сохранить инкогнито, удалось поставить под серьезное сомнение авторство гимна…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments